Wyrok sądu: Były prezes PAŻP miał prawo mówić o „sabotażu” przez KRL

Komunikat prasowy

Warszawa, 24 sierpnia 2023 r.

Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy umarza postępowanie przeciwko Januszowi Janiszewskiemu

W dniu 17 sierpnia 2023 roku, Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy, V Wydział Karny pod przewodnictwem sędziego Marcina Niedźwieckiego, rozpoznał sprawę oskarżonego Janusza Janiszewskiego, który został oskarżony przez Związek Zawodowy Kontrolerów Ruchu Lotniczego o trzykrotne zniesławienie Związku oraz jego członków.

Oskarżenie dotyczyło informacji przekazanych przez oskarżonego różnym mediom, w tym portalowi rynek-lotniczy.pl oraz Dziennikowi Rzeczpospolita. Związek Zawodowy Kontrolerów Ruchu Lotniczego zarzucał Januszowi Janiszewskiemu, że w swoich wypowiedziach zniesławił Związek oraz jego członków.

Po rozważeniu zgromadzonego materiału dowodowego oraz analizie zarzutów, Sąd uznał, że działania oskarżonego nie wyczerpały znamion żadnego czynu zabronionego. W szczególności, Sąd podkreślił, że użyte przez oskarżonego sformułowania miały charakter oceny postępowania kontrolerów ruchu lotniczego i były zgodne ze słownikową definicją określenia „sabotaż„.

W świetle powyższych okoliczności, Sąd postanowił umorzyć postępowanie w sprawie przeciwko Januszowi Janiszewskiemu. Dodatkowo, zgodnie z art. 632 pkt 1 k.p.k., koszty postępowania zostały nałożone na oskarżyciela prywatnego, czyli Związek Zawodowy Kontrolerów Ruchu Lotniczego.

Uzasadnienie postanowienia wraz z odpisem postanowienia zostanie doręczone zarówno oskarżonemu, jak i oskarżycielowi, a także ich pełnomocnikom.

Decyzja jest prawomocna.

Komentarz Redakcyjny

Postępowanie wytoczone przez Związek Zawodowy Kontrolerów Ruchu Lotniczego przeciwko Januszowi Janiszewskiemu stało się przedmiotem szerokiego zainteresowania opinii publicznej. W kontekście działań protestacyjnych kontrolerów ruchu lotniczego oraz wprowadzanych zmian w systemie wynagradzania, zarzuty wobec Janiszewskiego były nie tylko próbą obrony dobrego imienia Związku, ale także miały wpływ na sytuację zawodową oskarżonego, który pełnił funkcję p.o. prezesa PAŻP.

Zgodnie z polskim prawem, osoba, która została niesłusznie oskarżona i wobec której postępowanie zostało umorzone, może ubiegać się o zadośćuczynienie za doznaną krzywdę. W świetle art. 552¹ Kodeksu cywilnego, osoba, wobec której umorzono postępowanie karno-sądowe z powodu braku dowodów popełnienia przestępstwa lub z innych przyczyn, ma prawo do zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, jeżeli wykaże, że nie popełniła czynu, o który była oskarżona. Jeżeli Janusz Janiszewski zostałby zwolniony z funkcji p.o. prezesa PAŻP na podstawie tych zarzutów, mógłby również ubiegać się o odszkodowanie za straty materialne.

Jest to ważne przypomnienie o odpowiedzialności, jaka spoczywa na podmiotach wnoszących oskarżenia, zwłaszcza w kontekście wpływu takich oskarżeń na życie zawodowe i prywatne osoby oskarżonej. W tym przypadku, decyzja Sądu Rejonowego dla miasta stołecznego Warszawy stanowi ważny głos w dyskusji o granicach wolności słowa i odpowiedzialności za wypowiedzi publiczne.

---